Tout à fait d'accord. "La musique se fait avec des sons et non avec des idées." (Dusapin, cf.ici.

JL-PERU écrit:


Non, l'école ne recommande aucun séquenceur. Ils utilisent Studio One, mais parlent aussi de Logic, de cubase...

L'utilisation des articulations du Sibelius Sound Set Project de Jonathan Loving sont une très bonne approche, qu'ils n'utilisent pas.

Personnellement je n'aime pas trop. Le temps de chargement des sons dans Sibelius est affreusement long par rapport au chargement dans Reaper, et c'est extrèmement difficile de faire varier les vélocités, l'expression et les controleurs midi en général dans Sibelius. De plus on est limité à quelques articulations par instrument avec les keyswitches. J'apprécie beaucoup le confort de Sibelius pour saisir une partition, mais je préfère le confort du séquenceur Reaper pour finaliser le rendu sonore. C'est uniquement personnel cette préférence.

Jadis, aux temps préhistoriques des concours sans informatique musicale, les jurys examinaient les partitions. On a souvent entendu, dans moult forums et sites patentés, des MP3 très léchés, avec un rendu réaliste des sons et des nuances, attaques, etc., mais dont le contenu musical était pauvre, pour ne pas dire plus. Je serais donc enclin à d'abord estimer la musique, le propos, l'esthétique (= les sensations partagées), etc. ; bref, tout ce qui n'est plus de mise sur les forums musicaux à haut rendement technologique et faible débit créatif. La remarque de François Desjardins est frappée du sceau du bon sens et de la pertinence, à ce sujet. Il est cependant évident que la qualité sonore est déterminante lorsqu'il ne s'agit pas d'une simple maquette.
Concernant le morceau en lui-même, j'en apprécie la délicatesse, la joliesse qui semble en adéquation avec thème imposé. L'approche un peu américaine me plaît bien.
Bon, en somme, courte ou pas, j'aime toujours entendre la musique de Nicolas Démétri.

Amitiés à tous.

Yves