Mais alors, l'électroacoustique devrait-elle se limiter à ce que des luthiers contemporains pourraient faire avec de nouveaux matériaux et de nouvelles idées réalisables à un niveau purement acoustique ?

C'est une pensée qui risquerait de voir se développer une trop grande limitation à la note comme seule unité musicale possible, à mon avis.

Cher Nicolas,

Avez-vous bien lu mes derniers messages ? A aucun moment je n’ai dit ni laissé entendre que l’électroacoustique devrait se limiter en quoi que ce soit et elle continuera son bonhomme de chemin. Je veux simplement faire ressortir une possibilité de rapprocher ses réalisations de la musique orchestrale classique avec les enrichissements qu’elle peut lui apporter. Pour cela, au risque de me répéter, j’ai la conviction qu’il est nécessaire d’utiliser des sons musicaux et j’ai bien précisé que ces sons musicaux peuvent provenir aussi bien des instruments acoustiques que de l’instrument électroacoustique, aux conditions que j’ai exposées précédemment. A partir de là, l’électroacoustique peut déployer toutes ses techniques spécifiques.

Si j’ai bien compris votre terminologie, la musique qui n’est pas de note mais comporte des variables non notées dans le solfège traditionnel, n’est pas l’apanage de la musique électroacoustique et peut s’appliquer aussi à la musique acoustique ! Il n’y aurait donc pas une différence fondamentale de nature, mais simplement une différence dans les possibilités d’emplois des sons. Et là, c’est le compositeur qui juge…. jusqu’où il peut aller.

J’espère que je réponds ainsi à vos questions. Je fais des suggestions, je soumets des réflexions venant d’un béotien, et je n’ai aucune qualification à jouer les professeurs de conservatoire, ce qui serait parfaitement ridicule. J’espère que vous le considérez ainsi !

Amicalement

bricas

Cher bricas,

J'ai bien lu vos derniers messages, mais c'est votre position qui me semble toujours étonnante. En fait, il s'agirait de renforcer l'orchestre acoustique plutôt que d'inventer une forme radicalement différente à partir de ce que seule l'électroacoustique peut faire.

Parce qu'en effet, ne serait-ce que la musique spectrale, n'est pas une musique de notes. L'invention de nouveaux instruments permettrait des développements comme ceux dont vous parlez. Parfois, ces développements me semblent exister dans les pièces mixtes (voyez Murail ou Manoury par exemple dans les pièces pour orchestre et traitement en temps réel).

Ce qui est vraiment unique à l'électroacoustique, c'est justement cette possibilité de répéter un son à son exact identique et d'en contrôler la position spatiale. Bien que la répétition soit parfois un peu abusive, elle sert malgré tout à écouter, justement, le geste du son et non sa note, non sa valeur de signal (si ce n'est déjà fait, vous pouvez lire le traité de schaeffer à ce sujet). Mais c'est vrai que c'est parfois lourd dans certaines compositions.

Même sans avoir de formation ou de qualification, les remarques sont toujours les bienvenues !

Musicalement

Rapidement, quelques références d'oeuvres mixtes à écouter :

Boulez - Dialogue de l'ombre double
Baboni - Metapolis
Wishart - VOX-II

Trois utilisations différentes de l'électroacoustique sur bande et en temps réel pour s'additionner aux instruments traditionnels.

Vous m’avez mal compris et c’est sans doute de ma faute car j’ai mal libellé le passage où il est question de musique de notes : il faut lire simplement : « la musique qui n’est pas de note….., n’est pas l’apanage de l’électroacoustique et s’applique aussi à la musique acoustique » et vous allez dans ce sens en citant la musique spectrale. Donc il n’y a pas fondamentalement de différence de nature entre les deux domaines si l’on veut créer ce que certains appelle de la « musique pure » ou « abstraite », mais essentiellement une différence dans les possibilités de traitement des sons musicaux. Et vous remarquerez qu’à plusieurs reprises j’ai mentionné l’électroacoustique comme instrument susceptible de créer des sons musicaux. Pour être encore plus explicite, on pourrait peut-être dire que pour arriver à cette « musique pure » avec l’électroacoustique, il faut proscrire des éléments de la « musique » concrète habituellement présents dans les réalisations électroacoustiques et s’en tenir à des sons musicaux répondant aux exigences que j’ai essayé d’exposer. Mais encore une fois, je ne vise ici qu’un des domaines auxquels peut prétendre l’électroacoustique !

C'est probablement sur ce point que nous divergeons : la "musique pure" m'indiffère. D'abord parce qu'elle n'existe pas (la référentialité est là, dans la cognition humaine, qu'on le veuille ou non, même si la musique ne "raconte" rien et n'utilise pas de voix). Ensuite, parce que l'idée de "musique pure" est très réductrice.

Pour ma part, la possibilité d'osciller entre le descriptif, le narratif et le "purement" sonore est ce qui me permet d'avancer. J'imagine que ce sont ces éléments anecdotiques que vous appelez "bruitages" et que vous souhaiteriez proscrire pour la réalisation de la musique dont vous parlez. Je les trouve magnifique, à partir du moment où on les prend pour plus que leur valeur de signal (de bruitage en fait) et qu'ils deviennent des sons et non des bruits.

Mais vous soulignez un point qui est celui de la volonté de développer un domaine possible, et peut-être que vous en trouverez des traces quelque part (avez-vous écouté le Dialogue de l'ombre double ? pour le coup, le rôle de l'électroacoustique est l'enregistrement, le traitement et la restitution du son de la clarinette, cela en plus de la bande électroacoustique pré-enregistrée. Je vous en joint un extrait afin que vous puissiez me dire si cela se rapproche de ce que vous cherchez.






Ce sont ici les troisième et treizième sections de l'oeuvre de Boulez. Notez que la clarinette est bien soliste, accompagnée seulement d'un outil informatique (4X).