Désirant me perfectionner dans l'écriture destinée au violon, je remets en ligne une pièce composée il y a pas mal d'années. La maquette audio permet, je pense, de se rendre compte des mes intentions; le tout est de savoir si l'écriture est bien "violonistique" et si la partition traduit correctement l'audio. Je pense qu'elle pourrait être améliorée par des indications qui n'y figurent pas: Par exemple je souhaiterais avoir des précisions concernant les liaisons et l'articulation de celles-ci en fonction du legato par rapport aux coup d'archet. Ou encore: que signifie une note brève pointée au-dessus, sous la liaison, par rapport à une note pointée équivalente lorsqu'elle ne se trouve pas sous une liaison?
Il y a sans doute bien des indications qui manquent dans la partition et toute rectification qui me serait signalée me rendrait service.





merci d'avance!

Jolie petite pièce.
La maquette sonore n'est pas mauvaise du tout et la partition ne me parait pas nécessiter d'autre indication de jeu pour le violoniste, compte tenu du caractère de la maquette.
Qqs petites remarques mineures :
Personnellement, j'aurais fait une mise en page moins rigide (4 mesures par portée => trop ou trop peu de notes par portée), ne serait-ce que pour gagner une page, ce qui est important quand on doit les tourner, mais la partition telle quelle est aérée et lisible, c'est l’essentiel.
Et j'aurais mis le tempo à la noire plutôt qu'à la ronde; ça reflète mieux la vitesse d’exécution demandée, assez rapide, ceci par référence au métronome, (mais ça c'est une question d'habitude).
Les interprètes aiment bien aussi qu'on leur donne une indication sur le style ou le caractère de la pièce. Ça peut être un "allegro ma non troppo" ou "Presto Con fuoco", ou une indication en français plus précise, ou imagée, voire humoristique ("léger, gracieux, chantant, dansant, chaloupé, etc", comme le font parfois Debussy ou Ravel ou Satie

effectivement, un pupitre ayant une largeur de 50 cm, sauf erreur, ne peut recevoir que deux feuilles: il vaut donc mieux resserrer la partition quand c'est possible. Le tempo à la ronde est dû au fait que le mouvement est plus facile dans le cas présent en intériorisant 1 battement par mesure. Au sujet des liaisons, je suppose que l'on indique simplement le legato, sans se préoccuper des coups d'archet? Toutefois dans cette partition, cela signifierait - il que toutes les notes qui ne sont pas en liaison font l'objet chacune d'un coup d'archet? Ou alors c'est à l'interprète d'en juger? J'avoue que je nage un peu à ce sujet...

celui-ciFrançois Duhamel wrote:
Oui !
François Duhamel wrote:


C'est évidemment à l'interprète d'en juger. Les coups d'archet sont rarement à indiquer sauf pour obtenir certains sons (sons frappés tirés très énergiques, ou crissants par exemple), mais en général il vaut mieux indiquer les sons à obtenir en accentuant les notes, comme tu l'as fait, plutôt qu'indiquer la manière de les jouer, surtout quand on n'est pas soi-même violoniste !
Pour plus de précision, voir par exemple ce site : ICI ou celui-ci

Très jolie étude pour le violon !
Bien faite pour l'instrument et bien enlevée même avec un "logiciel".
Les petits retards font respirer le tempo aux bons moments. Bravo !
Si tu veux bien, Je passerai volontiers la partition à un ami violoniste
pour avis sur les indications diverses, faisabilité des doubles cordes
pas toujours si faciles à faire etc ...
Bien cordialement,
Philippe

merci pour ces compliments. Bien entendu, cette pièce est à la disposition des violonistes, et je suis à l'écoute de tout commentaire technique. D'une façon générale, le seul cas ou je demande un accord préalable, est l'exécution en concert public, ayant été échaudé à plusieurs reprises...Pour les cordes seules, j'ai dans mes cartons quelques études pour alto et un quatuor qui n'a jamais été joué et qui, malgré son âge, me parait tenir debout...Mais là encore, seuls les instrumentistes pourraient me le confirmer!