Dire qu'une pièce est mauvaise est un jugement. Dire qu'une pièce est de la musique est un jugement. Si vous souhaitez être constructif, expliquez donc ce que vous souhaitez dire quand vous posez la question que je cite dans mon post précédent, plutôt que de lancer un tas de sous-entendus dévalorisant non pas un genre mais une développement de la musique...

Cher Gérald,

Que vous n'aimiez pas cette pièce, c'est votre droit le plus stricte ..... pour certains l'évolution de la musique s'arrête à BACH .... Pour d'autres MOZART n'est pas sérieux .... Beaucoup vont jusqu'à DEBUSSY mais n'entrent pas .... Quelques uns n' admirent que la bande des 3 viennois (SCHÖNBERG, BERG et WEBERN), pendant que d'autres ont déjà enterré STOCKHAUSEN et BOULEZ, ...... on en voit épouvantés par LIGETI ou effrayés par XENAKIS .... SCHAEFFER est un monstre, HENRY un écervelé tandis que l'IRCAM et le GRM sont érigés en temples de la barbarie!!! ...............

Bien sûr il y'a des jours où LULLY me calme ..... mais bon, quelquefois intellectuellement je sens comme le besoin d'aller plus loin! ..... Certes il y a des abus partout .... mais peu à peu la nature reprend ses droits.... et le temps efface les dérives exagérées alors qu'insensé (sans aucun sens!!!) l'univers ne cesse d'avancer ........

Je vois que "Laurence" suscite bien des émois et c'est tant mieux. Rien de pire qu'une indifférence polie pour un compositeur, à l'écoute de sa musique. Je comprends tout à fait les réticences voire la répulsion qu'une démarche aussi radicale provoque. Il faut alors considérer objectivement la pièce : comme un "objet" autonome, libéré de toute référence. "Laurence" est comparable à certaines oeuvres d'art conceptuelles : elle réfute à priori toute approche esthétique pour mettre en avant une idée, un concept. L'émotion doit en être bannie car elle brouillerait la compréhension du message délivré qui, ici, flirte avec le discours schizophrène, une sorte de dialectique musicale du chaos, tout en limitant considérablement ses moyens plastiques. Il est clair que J-L.Péru n'a pas voulu séduire et que sa pièce est à prendre ou à laisser. Par bien des aspects, elle rebuterait ceux qui recherchent une émotion onirique dans la musique. Elle incite seulement à réfléchir sur les limites assignées à l'art, au sens qu'on lui donne et aux critères qu'on lui assigne.
Même si je ne composerai jamais en ce sens, car je me sens plus à l'aise dans une palette tonale et mélodique, je ne récuse pas ceux qui secouent les "bon goût" avec des oeuvres provocatrices. Elles ont le mérite de faire en sorte que nous ne nous endormions pas sur des préceptes jugés immuables et définitifs. La déstabilisation permet sinon de progresser, au moins de rester vigilant et aux aguets.
Picasso ne s'est jamais complu dans le succès de la méthode picturale cubiste, qui lui assura la gloire, dès son vivant. Il mit un point d'honneur à changer, à se renouveler, non-pas par souci commercial, mais parce-qu'il ne considérait pas autre chose que le mouvement vers l'inconnu, pour lui-même et pour la peinture en général. Il excella d'ailleurs dans tous les "styles" qu'il développa, jusqu'à sa mort, à un âge fort avancé.
Bon. Sans pour autant vouloir devenir le Picasso de la musique, on peut considérer que la musique n'obéisse pas à une unicité de point de vue et, à l'instar des multi-univers proposés par certains physiciens de la mécanique quantique, admettre que les univers du sons soient infinis et encore à découvrir.

Amitiés,

Yves

Chers amis,
Désolé d'avoir déclenché cette mini polémique sur ce post destiné à faire avant tout découvrir une pièce, mais peut etre faut il savoir aussi accepter la critique de son travail me semble t'il sans crier immédiatement au manque d'ouverture ou à l'inculture supposée de son auteur. Je vous rassure, ma culture musicale est solide je crois, et mes gouts englobent largement la musique contemporaine. Vous etes capable de bien mieux que cela, et c'est la deception qui m'a fait réagir peut etre un peu vertement! Ne parlons plus de cela svp, mais plutot de la pièce...
Musicalement
Gérald

Je me souviens d'avoir écouté avec intérêt et assez longuement cette pièce Laurence et de l'avoir commentée dans l'ancien forum, dommage qu'on n'ait plus accès aux archives, le lien conduisant à l'ancien forum affiche un message d' "erreur" '.
Pas question de redire la même chose évidemment , mais comparer les avis, aurait été intéressant.
Il y a d'ailleurs d'autres pièces re-postées ici dans ce cas, ( je pense au cycle des Moissons d' Yves )- mais tant mieux cela appellera forcément d'autres commentaires faits par d'autres musiciens .
Ceci dit par curiosité, je me demandais si ces archives sont définitivement fermées ou non ?

[- Serait -il possible de paginer les pages à l'envers dans ce forum ? qu'on ait accès aux derniers commentaires, donc les plus récents en premier dans chaque fil ?]

Je lis que tu as perdu la partition, j'aurai été bien curieux de voir comment tu aurais noté cette pièce qui réclamerait un solfégiste expert! Comme mes prédécesseurs, je ne suis pas très convaincu par cette oeuvre, et entretemps tu as écrit de bien meilleures pièces.l'improvisation doit être maitrisée et l'instrument utilisé ici n'arrange pas les choses.
A ta prochaine oeuvre (non improvisée cette fois)
Eric